+
Non è così nero: Ablixa e Homicidal effetti collaterali Se non si vuole sapere cosa succede nei film Effetti collaterali - non leggere oltre. Il post non rivela tutti, ma non rivelare dettagli importanti. Così ora sappiamo film di Soderbergh effetti collaterali non è così nero / Noir, dopo tutto - più Cinquanta Shades of Grey. Emily Hawkins (Rooney Mara) viene messa in Ablixa dal suo psichiatra Jonathan Banks (Jude Law) e mentre uccide il marito. A quanto pare omicidi lui mentre sonnambulismo innescato da Ablixa e sonno a piedi essendo una difesa perfetta contro l'omicidio lei è assolto. La prima parte del film è un esposto dell'industria farmaceutica e medici avidi. Ma in realtà del settore e medici avidi sono vittime di lesbiche malvagi Hawkins e il suo ex strizzacervelli, Victoria Siebert (Catherine Zeta-Jones), che aiuta a costruire il suo alibi mentre entrambi fare una strage nel mercato azionario investendo contro Ablixa. Ottengono via con esso - non sto dicendo voi. Il loro tentativo di farlo anche se è una torsione nel racconto che dovrebbe essere Noir. Una delle migliori definizioni di Noir viene da l'umorista Tom Sharpe, che descrive un episodio della marina sudafricana quando lui ei suoi colleghi sono stati il trascinamento di una nave, e un loro collega caduto in mare proprio come un ammiraglio avvicinò la tavola banda. Ognuno doveva stare a un'ispezione dall'Ammiraglio, e mentre lo hanno fatto in modo che il marinaio che era caduto fuori bordo annegato. In suicidi vita reale e omicidi sui SSRI hanno quasi certamente incrementato le vendite di questi farmaci. Lontano da un verdetto contro Ablixa portando ad un crollo del prezzo delle azioni, la pubblicità avrebbe aumentato le vendite, non meno importante tra le donne che desiderano uccidere i loro mariti. In omicidi di massa della vita reale, come sparatorie nelle scuole, anche quando la stampa secondo le migliori tradizioni della pantomima cercare di attirare l'attenzione del cast e politici ai farmaci sullo sfondo, la produzione di programmi di screening di salute mentale, portando a più farmaci essere prescritto e più sparatorie nelle scuole. Questo è Noir. Allora perché dovrebbe preoccuparsi un investitore? Nella vita reale le "ragazze" avrebbero perso le loro camicie su questo - il loro gioco avrebbe dovuto essere sul prezzo delle azioni a salire. Effetti collaterali lanciati in una settimana che ha visto un olandese Giudice sentire la prova che la paroxetina (aka Aropax, Paxil, Pexeva, Seroxat, Sereupin) può causare un comportamento violento. "Il sospetto sbattuto nella testa di sua ragazza con un estintore e poi sparato un ufficiale di polizia. Altri agenti delle forze dell'ordine poi girato il sospetto 5 volte, ma avevano ancora un sacco di problemi cercando di trattenere il sospetto. "Gli ufficiali hanno dichiarato che hanno girato il sospetto nel torace, ma non sembrano avere alcun effetto. Dopo che il sospettato era stato anche colpito alla gamba e la spalla, il sospetto era ancora in grado di resistere all'arresto. Ha ancora riuscito a colpire un altro ufficiale alla testa con la sua pistola. Ufficiali anche usato spray al pepe, ma anche questo non ha prodotto alcun risultato. Gli ufficiali hanno dichiarato che il sospettato ha agito come uno zombie. "Gli esperti Corte ha affermato che era altamente probabile che il comportamento del sospetto era stato causato dall'uso di paroxetina". In alcune giurisdizioni, come aziende Canada sono legalmente obbligati a dire che il loro farmaco può causare la violenza, un recente articolo Psychopharmacology da accademici olandese Paul BOUVY e Marieke Liem ha negato la possibilità di un collegamento. Bouvy e Liem correlazione dei dati sulla violenza letale in Olanda tra il 1994 e il 2008 contro la vendita di antidepressivi. Le vendite farmaceutiche sono andati costantemente e il numero di episodi di violenza letale è caduto, che porta gli autori ad affermare che "questi dati si prestano alcun supporto per un ruolo di antidepressivo uso della violenza letale". Questo è un meraviglioso esempio di un errore ecologica, che è quando qualcuno afferma che se un aumento del numero di cicogne parallelo un aumento del numero di nascite che cicogne devono essere responsabili per le nascite. L'esempio più noto di storkology negli ultimi anni sono stati i grafici prodotti dalle aziende produttrici di tabacco che mostra l'aumento della speranza di vita e morti anche ridotti da malattie respiratorie, in linea con l'aumento del consumo di sigarette. Questi sono stati prodotti come parte di un dubbio è la nostra strategia di prodotto di negare i rischi del fumo. avvistamenti più recenti di cicogne includono affermazioni che il maggior impiego di SSRI è legata al calo dei tassi di suicidio nazionale. Gli articoli che fanno queste affermazioni offrono dati dai alla fine del 1980, ma in malafede omette alcuni fatti chiave. Uno è il fatto che i tassi di suicidio nella maggior parte dei paesi occidentali cadevano prima sono stati lanciati gli SSRI. Un altro è il fatto che entrambi i tassi di suicidio e l'uso di antidepressivi è aumentato nel corso del 1960 e 1970, quando gli antidepressivi venivano date alle persone più gravemente malati a maggior rischio di suicidio. Questo è stato quando i tassi di suicidio dovrebbe sono caduti se gli antidepressivi hanno effetti sui tassi di suicidio nazionale (Reseland et al 2008). Autopsy (posta mortem) Le tariffe sono anche lasciati fuori. Maggiore è il numero autopsie fatte le più suicidi e omicidi vengono rilevati. tassi di autopsia è aumentato negli anni 1960 e 1970 ed è sceso dal 1980 prima del consumo di antidepressivi ha cominciato a crescere in modo drammatico. L'ascesa e la caduta dei tassi di autopsia rispecchia perfettamente l'ascesa e la caduta dei tassi di suicidio (Vedi Reseland et al 2008). Perché Psychopharmacology, una prestigiosa rivista, prendere un articolo come questo? L'uso di alcol è aumentato in Olanda durante questo periodo, ma nessuno sta facendo l'argomento che ha aumentato l'uso di alcol ha portato ad un calo atti di violenza letale o l'ulteriore argomento Bouvy e Liem che questo significa alcol non può causare la violenza. SSRI lenta crescita nei bambini. Durante questo periodo il consumo di SSRI tra i bambini è aumentato in Olanda, ma gli olandesi sono diventati le persone più alte del mondo e sono sempre più alti. Dove si trova l'articolo dicendo che la crescente altezza della olandese dimostra che gli SSRI non ritardare la crescita? Nel caso di violenza, gli studi pubblicati mostrano antidepressivi causa di esso, ad una velocità maggiore di alcol, cannabis, cocaina o la velocità sarebbe legato alla violenza se messo attraverso gli stessi protocolli di sperimentazione che hanno portato gli antidepressivi sul mercato. E c'è almeno un fattore di chiara e ben nota, così come i tassi di autopsia che possono spiegare i risultati - giovani. La violenza è legata ai giovani, e gli episodi di violenza letale sono in calo in tutti i paesi in cui il numero di giovani uomini sono in calo. sparatorie nelle scuole sono stati quasi sconosciuta prima che gli SSRI è apparso sulla scena. La correlazione non è causalità, ma tra questo e il prossimo post mi verrà posa la prova che gli antidepressivi causano la violenza fino al omicidio a due conferenze a Chicago - tra cui la prova che gli antidepressivi di vita reale in contrapposizione a Ablixa può infatti causa sonno a piedi e l'omicidio. Un video della conferenza sarà pubblicato sul RxISK. org il più presto possibile dopo. David Healy, MD I dati in base Medicina: David scrive del suo lavoro in corso come uno dei fondatori del RxISK. org. la cui missione è di catturare i dati che manca per chiunque ricevere trattamenti farmacologici a base, al fine di contribuire a rendere più sicura la medicina per tutti noi. 18 pensieri su & ldquo; Non è così nero: Ablixa e Homicidal Effetti e rdquo collaterali; Stavo aspettando qualche copertura su questo perché ho sospettato che stava per essere un altro Soderbergh farmaceutica / salute pubblica annuncio di servizio pubblico. I testa a testa che il film stava per raddoppiare nuovamente il teaser in materia di "effetti collaterali violenti" è che Soderberg ha certe appartenenze ideologiche con il "scettici" - il gruppo di fronte ideologico-cum-erba sintetica che adora Richard Dawkins, alla fine degli anni Hitchens e psicotici "scientismo" fondamentalisti come Sam Harris. Per capire niente di tutto ciò, sarebbe utile fare marcia indietro sulla storia del collettivo. Giornalista Chris Hedges, attualmente l'attore vantaggio con Watergate Whistleblower Daniel Ellsberg nel citato in giudizio contro il provvedimento "detenzione a tempo indeterminato" della National Defense Authorization Act, lo ha definito nel 2007 con il suo libro, "Quando ateismo diventa Religione:. America Nuove fondamentalisti" Per quanto riguarda la movimento pseudo-razionalista scettico, Hedges ha avvertito che questo non era soltanto un gruppo politicamente disinteressato atei tradizionali o agnostici lobbying per la libertà di non-religione, ma un fronte rabbioso ideologico e para-religioso "scientismo" che agisce come un preciso parallelo inverso per il radicale destra. È naturale che il gruppo in ultima analisi, ha cercato finanziamenti da industrie delle scienze commerciali e si è allineata con la potenza di salute pubblica istituzionale catturato nel settore. Dal momento in cui i gruppi affiliati Scettico iniziato a ricevere le donazioni anonime schema B in milioni, che sono stati istericamente difendendo prodotti farmaceutici, OGM e una lunga lista di piattaforme del settore rischiosa. Michael Shermer, direttore di Skeptic Magazine, si siede sul bordo del gruppo di testa multi-industria Consiglio americano di Scienza e Salute. ACSHoles Compagni includono Breggin-Stalker Stephen Barrett di Quackwatch e una lista lunga alunni delle cooperative farmaceutiche, tra cui di Sally Satel e Fred Goodwin. membri del consiglio ACSH vanno e vengono, ma ci sono le immagini in circolazione delle liste di appartenenza risalenti a diversi anni e tutte le solite scagnozzi del settore apparire. ego di Soderbergh probabilmente precludere lui di essere un "seguace" di per sé, più un trendsetter de facto per i membri del gruppo di testa, che, a causa di alcune disposizioni "Stealth" da parte dei leader Skeptic come Harris, sono stati invitati a carattere oscurare il migliore per promuovere il loro "messaggio". Eppure, è abbastanza facile vedere le linee di influenza con la scelta di più di interviste di Soderbergh e progetti recenti. Sembra tutto molto cappa e spada e anche stupido in superficie, ma quando Peter Breggin ha avvertito che la parte anteriore Pharma era diventata una "religione", egli non è stato in fantasia. Chris Hedges ha anche avvertito nel suo libro che ci vuole solo una piccola minoranza di fanatici per eseguire un coup - culturale e fazioni ora i dadi stanno formando all'interno di fonti di notizie "progressisti" come The New York Times, Slate, Wired, Vanity Fair, Mother Jones , NPR, ecc molti dei quali escono di seminari di formazione "giornalismo scientifico" Bill Gates ', spesso attraverso il suo programma promosso al MIT. La Fondazione Bill e Melinda Gates, che è sempre più investito nel settore farmaceutico, partecipante finanziato media che ha prodotto di Soderbergh "Contagion". Tutta la "popolazione riduzione" cospirazione sciocchezze su Gates a parte, Gates è chiaramente un radicale utopica "vero credente" nel meraviglie della tecnologia moderna e francamente più di un po 'sgangherata. E 'divertente che uno dei principali stratagemmi di scettici e altri fronti astroturf è quello di accusare i sostenitori dei diritti dei consumatori e critici aziendali di credenza irrazionale in "teorie della cospirazione" - esperti nel frattempo come Harris agire come 12 anni che giocano "nemico campo invasione" e sono chiedendo di essere visti come "legione." la cosa sconcertante è che, a causa del denaro versando in, questo fronte ideologico sta guadagnando un vero e proprio punto d'appoggio ed è ora dirama in cattura cultura creativa. Soderbergh pensa di essere molto intelligente cultura di gioco jammer da prendere in giro il suo film corrente come critica del consumatore solo per fare jujitsu erba sintetica e capovolgerla in propaganda scienza commerciale, ma non è così sottile. Il titolo di "Contagion" di Soderbergh non era molto ben velata sia ovvio riferimento alla Gladwell e di Dawkins 'rispettive versioni della teoria "meme" per quanto riguarda presumibilmente propaganda "benefico" significava per catturare la cultura attraverso un "contagio" delle credenze e idee (che Dawkins e seguaci pretendono hanno il potere di influenzare il DNA umano e guidare l'evoluzione, ma meglio lasciare i punti fini delle loro ipotesi di coccio per un'altra discussione). Qualsiasi riforma prescrizione avvocato che è capitato di vedere alcuni film precedenti co-prodotto o diretto da Soderbergh, come "E ora parliamo di Kevin" probabilmente avrebbe rilevato un modello emergente adatto settore nel recente lavoro cinematografico di Soderbergh. "Kevin" ha avuto la stessa premessa come "effetti collaterali" - un adolescente falsi una reazione Prozac come alibi per commettere omicidi di massa nella sua scuola superiore, anche se a quanto pare il film non ha "catturare la cultura" abbastanza per i gusti di Soderbergh e così ha preso un'altra crepa al inoculando il pubblico contro le critiche delle agende di scienze commerciali. "Contagion" di Soderbergh è stato anche un altro caso in punto - una sorta di agiografia l'industria dei vaccini e la salute pubblica che raffigurava sostenitori di sicurezza come profittatori luddisti (non importa che l'industria dei vaccini è trasformata in Haliburton e che i giorni sacri di Salk sono sopra) . Tutto sommato, ci può essere un rivestimento d'argento per il fatto che Soderbergh punta la mano un po 'più per quanto riguarda psych promozione farmaceutica. gruppi di facciata farmaceutici specializzati nella creazione di costrutti Strawman (ad esempio, "anti-psichiatria"), cercando di allineare i critici del settore indipendenti con fanatici gruppi di interesse speciale "anti-progressisti" per creare un unico grande obiettivo infiammabile. Per lo stesso motivo, l'industria cerca di evitare operazioni antiproiettile eccessivamente centralizzate che assumono troppe piattaforme diritti dei consumatori in una sola volta, in quanto esperti di settore PR, ovviamente, conoscono il pericolo di questo. Ma ora è tutto cominciando a venire insieme. Dal momento che il scettici andato erba sintetica, hanno focalizzato sull'industria genetica, industria dei vaccini e della difesa Big Ag OGM e sono stati relativamente tranquilli per quanto riguarda psicofarmaci. le difese del gruppo di farmaci sono stati visibili, anche se non molto forte o frequente. Ma la crescente consapevolezza pubblica del legame tra violenza di massa moderno e medicine senza dubbio rappresenta una minaccia tale praticabile per l'industria che la scettici sono stati costretti a prendere una posizione chiara a favore degli sponsor. Ho intenzione di prendere questo film come un segnale che la scettici sono ora in corso Full Frontal dopo la riforma psichiatrica, che probabilmente significa Gates è nella foto da qualche parte. Aspettatevi una rinascita familiare di equivoci confronto critici psicofarmaci con i seguaci fanatici di culti e l'industria solito sponsorizzato antropologico e ricerca sociale mettere questo in "scienza parlare." Vedrete più del solito numero di troll pagati schizzando legalese Latina, discutendo " basso elaborazione cognitiva, "e" fallacia logica. "esperti scettico sul New York Times e su NPR stanno per iniziare infarcendo i loro" "argomenti con analogie tra la gente crede la prescrizione di farmaci hanno un ruolo in omicidi di massa e sostenitori fanatici di" razionalisti intelligente Design." So quanto infantile a questa domanda suona, ma come può la gente, i medici in particolare istruiti, fare queste cose ad un'altra persona? Siamo di nuovo al governo flirtare con l'idea di trattamento involontario e farmaci forzati, e guardo stato Torrey piuttosto irriverente, che questi effetti collaterali del passato e disastri, che la psichiatria non aveva colpa. Non avevano saputo circa gli effetti collaterali. Non che dovrebbe essere una questione di interesse quando sostenendo a persone di droga contro la loro volontà? La menzogna, la paura mongering, e il rifiuto pomposo per spiegare anche la loro opinione .... La cosa triste è che io sono colui che è malato di mente e "pericoloso", ma non potrei mai trattare un altro essere vivente con questo livello di disprezzo. E onestamente, ho paura di loro. Sono fortunata. Io non finire morti o in prigione sugli effetti collaterali dei farmaci SSRI. Ho sempre smesso di prendere loro a causa di come negativi e soprattutto agitata mi hanno fatto sentire. Se avessi seguito ciecamente la prescrizione di istruzioni del medico ... non so cosa sarebbe successo, ma vi assicuro che non avrebbe potuto essere buona. Mi hanno fatto apatica troppo, che è probabilmente la cosa peggiore per qualcuno estremamente agitato. La vecchia espressione "una bomba a orologeria in attesa di esplodere" questo è ciò che questi farmaci erano come per me. Zoloft è stata la peggiore e più veloce con il fattore di agitazione. Mi sono tagliato su Prozac. Sono tutti i farmaci semplicemente orribile per coloro che subiscono le reazioni avverse. Le persone hanno bisogno di condividere le loro storie del potenziale di danno e negativi effetti se li hanno sperimentato. Forse la gente capirà. Forse anche la cura. Grazie per fornire un luogo di commentare. Lascia un Commento Annulla risposta Devi essere loggato per pubblicare un commento. risorse
No comments:
Post a Comment